Логика MSG-3 представляет собой философию анализа «сверху вниз» (рис. 3) для определения подходящего метода ТО для каждого важного объекта. Сначала, как и в MSG-2, формируется первоначальный список важных объектов MSI (Maintenance Significant Item), но выбираются они не на агрегатном уровне, а изначально на уровне системы.
Рис. 3. Философия анализа MSG-3 «сверху-вниз»
Кандидаты в важные объекты MSI выбираются на самом верхнем уровне без рассмотрения отдельных агрегатов подсистемы. Спуск до уровня агрегата (низший уровень) имеет место только в случае, если не удалось с помощью анализа подобрать подходящие работы по ТО для подсистемы.
Для примера можно рассмотреть отказ одной из гидравлических систем. Функциональный отказ гидросистемы анализируется на уровне системы, поэтому уделяется внимание тому, что может произойти в случае отказа, а не перебор возможных изделий, отказ которых может стать причиной.
Если произошел отказ только одной системы, то на современном самолете ничего не случится, т.к. в наличии несколько дублирующих друг друга гидросистем. Именно поэтому отказ не является критическим для ВС. Учитывая избыточность функциональных элементов, заложенную разработчиком ВС, анализ MSG-3 от систем к (при необходимости) отдельным компонентам, позволяет уменьшить количество некритичных работ по ТО.
Важно сконцентрироваться на отказе целых систем, поэтому в важные объекты для ТО выбираются в первую очередь не отдельные агрегаты, а системы и подсистемы.
Далее каждый потенциально важный для ТО объект MSI подвергается предварительному анализу, и определяется его влияние на:
- безопасность полетов;
- скрытые функции;
- эксплуатацию;
- экономичность полетов.
Если объект не влияет ни на один из перечисленных пунктов, то он исключается из списка важных для ТО. Работы по ТО для этого объекта не требуются.
Каждый из оставшихся объектов анализируется на 1 этапе и относится к одной из следующих категорий:
- (5) явный – небезопасный;
- (6) явный – эксплуатационный;
- (7) явный – не экономичный;
- (8) скрытый – небезопасный;
- (9) скрытый – безопасный.
Далее на рис. 4 представлена логическая схема первого уровня анализа.
Рис. 4
|
- DS: Discard (Утилизация);
- OP: Operational check (Проверка работоспособности (качественная);
- SV: Servicing (Обслуживание);
- RS: Restore (Восстановление);
- FC: Functional Check (Проверка функционирования, количественная);
- IN: Inspection (Инспекция);
- LU: Lubrication (Смазка).
1.4.3 Выбор методов ТО в варианте MSG-2 и MSG-3
В табл. 1 указаны методы ТО, которые применяются в зависимости от классификации возможного отказа. Например, если отказ изделия влияет на экономичность эксплуатации, то по логике MSG-3 будут назначены работы по обслуживанию SV (servicing) и смазке LU (lubrication) в дополнение к плановому ремонту и проверке работоспособности. В этом же случае MSG-2 логика остается бессильной, условия экономичности просто не рассматриваются, используются только стандартные методы MSG-2 – ресурсное снятие агрегата или проверка работоспособности.
Таблица 1
Методика выбора работ по ТО для MSG-2 и MSG-3 анализа
|
MSG-1/2 |
HT |
OC |
CM |
- |
- | |
|
MSG-3 |
DS/RS |
IN/OP/FC |
- |
SV |
LU | |
|
Влияет на безопасность |
С помощью MSG анализа |
X |
X | |||
|
Наличие скрытых функций |
X |
X | ||||
|
Влияет на экономичность |
X |
X |
X |
X | ||
|
Влияет на эксплуатацию |
X |
X |
X |
X | ||
|
Требования властей |
X |
X | ||||
|
Ограничение срока эксплуатации |
X |